Unsere Test-Methodik

Jede Note auf AlgoVerdict entsteht aus sechs gewichteten Einzelkriterien. Die Gewichte stehen hier vollständig — sie werden aus derselben Konfigurationsdatei gelesen, die auch die Noten berechnet, können also nicht von dem abweichen, was die Testseiten zeigen. Ausnahme: eigene Produkte ↓

Die Gewichte

Woher die Live-Zahlen kommen

Der Live-Track-Record wiegt bei EAs am schwersten — deshalb unterscheiden wir, wie belastbar ein Beleg ist. Marketing-Backtests zählen in keiner Klasse.

• Klasse A — von uns oder ATS gefahren: ein echtes Konto, dessen Zahlen veröffentlicht sind. Die Note richtet sich nach der Laufzeit, nicht nach der Rendite.
• Klasse B — plattform-verifizierter Anbieter-Beleg: ein öffentliches MQL5-Signal oder ein Myfxbook-Konto, das als REAL markiert ist. Zählt mit, aber als Beleg zweiter Klasse.
• Klasse C — untauglicher Beleg: Demokonto, abgeschaltetes oder ausgetauschtes Signal, oder das Signal eines anderen Produkts. Bringt keine Punkte.
• Klasse D — kein Beleg: wir sagen das auf der Testseite ausdrücklich.

Der Fingerprint

Auf unseren eigenen Konten läuft oft mehr als ein EA. Ein Kontoverlust ist deshalb nicht automatisch der Verlust eines bestimmten EAs. Wir trennen die Spuren über die Magic-Nummer und den Order-Kommentar jedes Trades und messen den Rückgang, den ein EA allein verursacht hat. Diese Zahl ergänzt die veröffentlichten Konten — sie ersetzt sie nicht: Für die Note zählt immer der schlechteste Wert aus allen Quellen.

Die Ampel

• Note unter 3,0 oder ein gemessener Rückgang ab 50 % → rot.
• Ab 50 % gibt es genau eine Ausnahme: Wenn ein ruhiges, lange laufendes Konto beweist, dass es eine kalibrierte Fahrweise gibt, steht gelb statt rot.
• Ab 30 % Rückgang ist grün ausgeschlossen.
• Grün ab Note 3,8, sonst gelb.

Was wir nicht können

Wir können keine zukünftige Rendite vorhersagen und tun es auch nicht. Ein langer, sauberer Track sagt, dass eine Strategie mehrere Marktphasen überlebt hat — nicht, dass sie die nächste übersteht. Bei Grid- und Martingale-Systemen ist der schwere Verlust selten und kommt konzentriert; ein ruhiges Jahr ist dort kein Beweis. Und wo uns Daten fehlen, bewerten wir zurückhaltend, statt die Lücke mit Anbieterangaben zu füllen.

Unabhängigkeit

Kein Anbieter bezahlt für eine Bewertung oder sieht sie vor der Veröffentlichung. Wir finanzieren uns teilweise über Partnerlinks bei Brokern und VPS-Anbietern; das ist an jeder Stelle gekennzeichnet und ändert weder Noten noch Ampel. Preise übernehmen wir ausschließlich von Hersteller-, ATS- oder MQL5-Produktseiten, nicht aus Werbetexten — die nennen oft andere Zahlen als der Kaufknopf.

Eigene Produkte benoten wir nicht

Der Betreiber von AlgoVerdict entwickelt und verkauft eigene Expert Advisors und MT5-Werkzeuge, etwa Dawnbreak, LongRunner oder Drawdown Minimizer. Diese Produkte benoten wir grundsätzlich nicht: keine Sterne, keine Note, keine Ampel, keine Rangliste und keine Zahlen aus unseren eigenen Live-Konten. Der Grund ist einfach: Wer an einem Verkauf verdient, kann das eigene Produkt nicht unabhängig bewerten – auch nicht mit denselben Gewichten wie bei fremden EAs, denn schon die Auswahl der Belege und jede Zweifelsfall-Entscheidung läge bei uns. Bis zum 22.10.2026 haben wir Dawnbreak nach derselben Methodik benotet; seitdem gilt diese Regel für alle eigenen Produkte.

Was auf diesen Seiten bleibt: überprüfbare Fakten mit Quelle und Datum, der Code, den wir gelesen haben, die Backtests des Entwicklers – als Backtests gekennzeichnet –, Preise, Stärken und Schwächen und der Link zu öffentlichen Signalen, wo es eines gibt. Ganz oben steht jeweils die Offenlegung, dass wir am Verkauf verdienen; der Link zum Produkt ist als „Eigenes Produkt“ gekennzeichnet, nicht als Partnerlink.