EA-Test ·
Razor EA
Geprüft von Pitt Petruschke, Betreiber. Keine Beteiligung an Razor EA; erhält Provision von ATS und entwickelt mit Dawnbreak einen eigenen EA. Offenlegung
Gegengeprüft von einem KI-Agenten (anderes Modell, blind): 2 von 6 Kriterien gleich. Abweichungen
Kurzurteil
Mean-Reversion-EA auf 3 Märkten. Belege nur vom Verkäufer ausgewählt, schwächster Punkt Risiko-Kontrolle: 6,8 von 10.
Mean-Reversion-Korb auf AUDCAD, AUDNZD und NZDCAD von einem Chart aus, laut Vendor mit festem SL und Drawdown-Schutz. Bis zu sechs Zusatz-Trades im Verlust sind Averaging. 745 $, nächste Stufe 1.990 $.
Passt zu dir, wenn …
- ●Ja: du einen EA mit festen Ein- und Ausstiegen suchst
- ●Ja: du ihn als einen Baustein im Portfolio fährst
- !Achtung: du Setfile und Risiko selbst einstellst, ohne Kalibrierung über ATS
Belege zu diesem Urteil
- Produktseite im MQL5 MarketBauart, Märkte, Plattform, Preis · gelesen 02.11.2026
- 1 Live-Konto gesichtetexistieren und sind einsehbar, Zahlen bewusst nicht gezeigt
Bauart & Risiko
Razor EA von Anton Kondratev ist ein Mean-Reversion-EA auf AUDCAD, AUDNZD, NZDCAD (MT5 (MT4 separat)) und wird auf dem MQL5-Market verkauft. Jede Position hat einen eigenen Ausstieg; Verluste werden nicht durch Nachkaufen aufgefangen. Entscheidend ist, ob die Ausführung beim eigenen Broker zum beschriebenen Ablauf passt. Du kaufst die Voreinstellung des Anbieters; Risiko-Rahmen und Setfile liegen bei dir.
Das brauchst du für den Betrieb
- ●Broker mit niedrigen Spreads auf AUDCAD, AUDNZD, NZDCADRaw- oder ECN-Konto, ohne EA-EinschränkungenPflicht
- ●VPS in Broker-NäheDer EA muss rund um die Uhr laufenPflicht
- ○Risiko pro Trade festlegenLotgröße zur Kontogröße passend wählenselbst einrichten
Dafür und dagegen
Spricht dafür
- Ein öffentliches Live-Konto belegt
- Feste Ausstiege, kein Nachkaufen im Verlust
Spricht dagegen
- Risiko und Setfile stellst du selbst ein
- Automatisiert, aber kein Ersatz für eigenes Risiko-Management
Kaufen und betreiben
Unsere Interessen: Für Razor EA bekommen wir keine Provision und verlinken weder Anbieter noch MQL5. ATS zahlt uns Provision, wenn du über den Link zu den Alternativen kaufst. Wir entwickeln mit Dawnbreak einen eigenen EA. An Razor EA sind wir nicht beteiligt. Die Note entsteht vorher und unabhängig davon.
Konditionen
Anzeige- Preis
- 745 $
- Erhältlich
- nur im MQL5 Market
Zu Razor EA selbst verlinken wir nicht. Der Partnerlink ändert weder Note noch Text.
Partnerangebote
AnzeigeEigenes Werkzeug
eigenes ProduktWas wir nicht wissen
- Ob die gezeigten Konten mit deinen Einstellungen laufen.Der Verkäufer wählt aus, welche Konten er zeigt. Welches Setfile darauf läuft, können wir nicht bestätigen.
- Wie der EA auf Spread-Sprünge zum Rollover reagiert.Nicht getestet. Bei engen Stops kann das Ausstiege verschieben.
- Was künftige Updates an der Logik ändern.Bewertet ist die aktuelle Version. Bei jedem größeren Update prüfen wir neu und vermerken es unten bei den Änderungen.
Häufige Fragen
Welche Märkte handelt Razor EA?
AUDCAD, AUDNZD, NZDCAD. Mehrere Instrumente streuen das Risiko nur, solange sie nicht denselben Treiber haben — korrelierte Paare laufen im Ernstfall gemeinsam ins Minus.
Auf welcher Plattform läuft Razor EA?
MT5 (MT4 separat). Für den Dauerbetrieb braucht es einen VPS, weil ein schlafender Rechner offene Positionen unbeaufsichtigt lässt: VPS-Anbieter im Vergleich.
Was kostet Razor EA?
745 $ (Stand der letzten Prüfung). Den Preis nehmen wir von der Hersteller-, ATS- oder MQL5-Produktseite, nicht aus Werbetexten — die nennen häufig andere Zahlen als der Kaufknopf.
Wie gut ist Razor EA?
Unsere Note: 6,8 von 10. Sie setzt sich aus sechs Kriterien zusammen: Risiko-Kontrolle, Nachweisbarkeit, Transparenz, Preis-Leistung, Bedienbarkeit und Broker-Unabhängigkeit. Die Teilnoten berechnet unsere Datenformel; Kriterien, Gewichte und Obergrenzen sind für jeden EA dieselben, egal wer ihn verkauft, und kein EA-Verkäufer bezahlt für Bewertungen. Den Rechenweg mit allen Schwellen zeigt die Methodik.
Gibt es einen verifizierten Live-Track für Razor EA?
Ja, ein Live-Konto, die der Verkäufer veröffentlicht. Wir prüfen, ob sie existieren, verifiziert sind und zur beschriebenen Bauart passen. Weil der Verkäufer auswählt, was er zeigt, bringen solche Konten bei der Nachweisbarkeit höchstens 8,0 von 10. Renditen und Drawdowns zeigen wir bewusst nicht.
Änderungen an dieser Bewertung
- Zweitprüfung durch einen KI-Agenten (anderes Modell, blind): 2 von 6 Kriterien gleich. Abweichungen:
- Risiko-Kontrolle: Zweitprüfung 4,2, unsere Bewertung 6,4. Die Mean-Reversion-Bauart mit mehreren Nachkäufen im Verlust erhöht das Tail-Risiko deutlich, während ein fester Stop nur behauptet wird und ein tiefer Rückgang auf dem Live-Konto belegt ist.
- Nachweisbarkeit: Zweitprüfung 7,2, unsere Bewertung 9,4. Es gibt ein öffentlich einsehbares Echtgeldsignal bei einem Broker mit längerer Historie, jedoch keinen Nachweis über weitere unabhängige Live-Konten.
- Transparenz: Zweitprüfung 6,0, unsere Bewertung 8,4. Märkte, Grundlogik, Averaging-Mechanik und ein ungünstiger Kontoverlauf sind erkennbar, aber konkrete Stop-, Schutz- und Parameterregeln bleiben unzureichend dokumentiert.
- Broker-Unabhängigkeit: Zweitprüfung 5,0, unsere Bewertung 6,4. Ein Live-Nachweis liegt nur bei einem Broker vor, und die Plattformbindung schränkt die nachgewiesene Übertragbarkeit zusätzlich ein.